Новое в законодательстве

Фото Александр Шамигулов, заведующий кафедрой уголовного права АНО ВО «Академия социального образования», юрист ООО «Гимаев и Партнеры»

Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

 

Судебная реформа: шаг к независимости

 

В 2019 году в России будет реализован очередной этап судебной реформы в системе судов общей юрисдикции и деятельности Верховного Суда Российской Федерации, правовая база которого подготовлена заблаговременно. При этом в средствах массовой информации эта тема не получила широкого освещения. Для понимания сути и содержания реформы мы попросили прокомментировать законодательные новеллы Александра Шамигулова, заведующего кафедрой уголовного права АНО ВО «Академия социального образования», юриста ООО «Гимаев и Партнеры».

 

– Александр Рафаэльевич, кто выступил инициатором очередного этапа судебной реформы?

– Нам привычно, что за последние годы инициатива структурных изменений в системе органов государственной власти исходила от Президента России. В случае с созданием новых судебных инстанций в системе судов общей юрисдикции инициатива исходила от Верховного Суда РФ. Именно он 26 января 2018 года внес законопроект в Государственную Думу России на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.07.2017 № 28 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Начало данной законодательной инициативы было положено на IX Всероссийском съезде судей, по итогам которого принято постановление от 8 декабря 2016 г. № 1 «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе».

Резолютивная часть постановления содержала обращение к Верховному Суду России в порядке законодательной инициативы внести на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

– Каковы составляющие грядущей судебной реформы?

– В содержании реформы четко прослеживаются две составляющие: институциональные изменения и процедурные изменения. Первоначально в законодательство внесены перемены, касающиеся создания новых судебных органов. В системе судов общей юрисдикции созданы пять апелляционных судов и девять кассационных. Для этого организованы соответственно пять судебных апелляционных округов и девять судебных кассационных округов.

Проверка не вступивших в законную силу судебных актов Верховного Суда Республики Татарстан отнесена к компетенции Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, рассматривающего в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты также верховных судов республик Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Удмуртия и Чувашия, Пермского краевого суда, а также Кировского, Нижегородского, Оренбургского, Пензенского, Самарского, Саратовского, Ульяновского областных судов и Приволжского окружного военного суда. Суд располагается в Нижнем Новгороде.

Проверка вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, расположенных на территории Татарстана, отнесено к компетенции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, осуществляющего пересмотр судебных актов, принятых судами республик Башкортостан, Марий Эл, Удмуртии и Чувашии, Кировской, Оренбургской, Самарской, Ульяновской областей, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов. По численному составу судей это самый крупный кассационный суд из вновь созданных.

Интересно, что в первоначальном проекте Верховного Суда Российской Федерации предполагалось размещение данного суда в Казани, в здании, где ранее располагался Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, а в настоящее время функционирует Московский районный суд г. Казани.

Однако 10 июля 2018 г. во втором чтении в Государственной Думе РФ одобрен проект, в котором местонахождение Шестого кассационного суда общей юрисдикции изменили и перенесли в Самару. В таком виде законопроект был окончательно и утвержден.

Какова цель законодательных изменений?

– Создание экстерриториальных судов направлено на обеспечение реализации принципа независимости и беспристрастности судов. В настоящее время институционально функции судов кассационной инстанции (так называемая первая кассация) выполняют суды субъектов РФ, то есть верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.

Согласно положению судебной реформы функции названных судебных органов в области гражданского, уголовного и административного судопроизводства по проверке, вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, будет возложена на девять кассационных судов общей юрисдикции.

Действующая система, при которой в рамках одного судебного органа – суда субъекта – реализуются функции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, не может способствовать достижению задач судопроизводства, возложенных на суд соответствующими процессуальными кодексами. Такой подход резко контрастирует с системой арбитражных судов, где институциональность (функциональность подсудности) реализована наиболее последовательно.

В пояснительной записке к проекту Верховного Суда Российской Федерации указано, что возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, которая обусловлена потребностью в функционировании в рамках подсистемы судов общей юрисдикции организационно обособленных судебных инстанций в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте РФ и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

Структурное выделение в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов РФ, позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку, при этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов в России можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов.

Апелляционным судам общей юрисдикции будет передана часть функций по рассмотрению дел в апелляционном порядке областных и равных им судов общей юрисдикции и часть функций Верховного Суда Российской Федерации. В результате такого изменения компетенции судебных инстанций, с одной стороны, будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. С другой стороны, из ведения Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по делам, подсудным, в том числе судам общей юрисдикции, осуществляющего судебный надзор за их деятельностью, будет исключено рассмотрение дел по жалобам (представлениям) на не вступившие в законную силу судебные акты этих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру данной судебной инстанции, обусловленному содержанием предмета проверки и возможностью вмешательства в разрешение спора только после исчерпания способов проверки судебного акта в других инстанциях (апелляционной или кассационной) и только в исключительных случаях.

– Экстерриториальный принцип организации судов впервые внедрен в нашей стране?

– Конечно, нет. В современной судебной системе России экстерриториальный принцип реализован в системе арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций. Однако система арбитражных судов построена по принципу охвата одним судебным органом нескольких субъектов с судами первой, апелляционной и одним судом – округа – кассационной инстанции. Другими словами, создано десять судебных округов, в каждом из которых вполне понятная система взаимодействия. В случае с обсуждаемой реформой ситуация иная. Апелляционные и кассационные округа сформированы независимо друг от друга. Поэтому в отличие от арбитражных судов можно ожидать формирования правоприменительной практики не по единым округам, а отдельно по апелляционным и кассационным округам.

Если обратиться к историческому прошлому, то что-то отдаленно напоминающее будущую систему судов общей юрисдикции находим в судебной реформе 1864 г. Тогда по экстерриториальному принципу были сформированы окружной суд (учреждался на несколько уездов) и Судебная палата, которая учреждалась в качестве суда второй инстанции для апелляционного рассмотрения решений окружного суда (юрисдикционный округ палаты состоял из нескольких губерний или областей). Поэтому, как показывает практика, все новое – хорошо забытое старое, поскольку отдельные элементы организации пореформенного суда воплощаются в судебной системе современной России.

Беседовала Светлана Тарасова

На главную
Яндекс.Метрика