Первое июля россияне проголосовали за поправки в Конституцию РФ, предложенные президентом Владимиром Путиным. Самыми обсуждаемыми из них стали те, что содержат запрет для политической элиты страны на второе гражданство или вид на жительство, а также на счета в иностранных банках. Тем более что еще в январе были опубликованы списки тех, кто их якобы имеет. Насколько можно доверять таким публикациям и изменится ли теперь что-то для депутатов Госдумы РФ, сенаторов, федеральных министров, судей и прокуроров, мы спросили у докторов политических и социологических наук и представителей несистемной оппозиции.
Сергей СЕРГЕЕВ, доктор политических наук, профессор КФУ:
– Честно говоря, не видел такого списка, не особенно этим интересовался. Но, с другой стороны, почему бы и нет? Само появление подобного списка вне зависимости от того, имеют ли включенные в него федеральные министры и депутаты Госдумы двойное гражданство, очень характерно, потому что мы видим, что экономическая и административная элиты не считают свое пребывание в России вполне безопасным. Сейчас, конечно, не времена Ивана Грозного, но всегда есть опасение, что вот-вот на их головы может обрушиться «царева гроза», и тогда придется срочно эвакуироваться на запасный аэродром, который они для себя заблаговременно оборудовали.
Запрет на двойное гражданство и счета за границей для российской политической элиты существовал и до голосования по поправкам, поскольку курс на изоляцию России от внешнего мира был взят не вчера, а как минимум с 2012 года, а фактически даже раньше, поскольку среди высшей элиты уже тогда укоренилось убеждение в том, что «кругом враги». Почему же законов, содержащих эти запреты, было недостаточно? Потому что нужно было, во-первых, акцентировать этот курс на постепенную изоляцию, не такую, конечно, жесткую, как в советские времена, а во-вторых, продемонстрировать народу, что мы жестко боремся со всякими потенциальными агентами иностранного влияния. Видимо, это сработало, поскольку большинство избирателей проголосовало за предложенные президентом поправки в Конституцию РФ.
Но не думаю, что от этого что-то изменится и эти поправки окажут решающее влияние на политический климат в России. Потому что все, на кого распространялись эти запреты, и до голосования прекрасно о них знали, но могли соблюдать их чисто формально. Существует много способов иметь счета в заграничных банках, формально не имея к ним никакого отношения. На мой взгляд, вместо того, чтобы включать в Основной закон пусть малоизвестные широкой публике, но уже существующие запретительные нормы, куда полезнее было бы зафиксировать в нем права политической оппозиции, в том числе право на расследования, которыми сегодня занимается Алексей Навальный.
Некоторые переживают по поводу того, что депутаты Госдумы отклонили президентскую поправку о запрете иметь недвижимость за рубежом, но я не считаю это чем-то таким уж ужасным. Думаю, что совершающаяся под предлогом борьбы с заграничной недвижимостью политической элиты изоляция страны от внешнего мира в перспективе куда опаснее. Конечно, плохо, если какой-то чиновник владеет недвижимостью или имеет иностранное гражданство, поскольку это порождает зависимость от другого государства. Но изоляция еще хуже. Поэтому нужно делать привлекательной свою страну, а не вводить кары против тех, кто с восхищением смотрит на Запад или на Восток.
Андрей ТУЗИКОВ, доктор социологических наук, профессор КНИТУ – КХТИ:
– Я полагаю, что среди нашей политической элиты есть люди, подверженные в той или иной степени соблазну иметь вид на ПМЖ, двойное гражданство и счета за рубежом, хотя для меня стало большим и неприятным откровением, когда заместитель гендиректора телеканала «Россия» Сергей Брилев оказался подданным британской королевы Елизаветы II. Проблема нашей политической элиты в том, что она формировалась на волне глобалистского антисоветского проекта, предполагавшего, что СССР не просто распадется, чтобы разойтись в разные стороны, а распадется, чтобы влиться частично в Евросоюз, частично – еще куда-то. Даже обсуждался вопрос о вступлении России в НАТО. Проектом этим руководил некий «центральный центр», который юмористы окрестили «Вашингтонским обкомом» и который де-факто являлся финансовым и политическим центром мира. Поэтому любой наш лидер, начиная с Михаила Горбачева в последние советские годы, в качестве приоритета во внешней политике всегда рассматривал взаимоотношения с США. Тогда у нас было как бы два ключевых партнера – Америка и Германия, и представители элит считали, что иметь недвижимость в Европе и США – это и нормально, и рационально. При этом недвижимость рассматривалась как основа получения и двойного гражданства, если не для себя, то для родственников. Соответственно российская элита перестала быть национальной в политическом смысле – как граждане, идентифицирующие себя с государством и страной. А стала считать себя частью глобальной элиты, «гражданами мира».
Владимир Путин тоже начинал с попыток выстроить теплые отношения с Джорджем Бушем-младшим, а в 2001 году он сделал символический жест. После атаки на башни-близнецы Буш привел стратегические ядерные силы США в боевую готовность, а Россия демонстративно не ответила Америке тем же, давая понять, что врагом ее не считает. Но потом последовала атака на Ирак, с которой мы не соглашались, о чем заявил Путин, затем продолжилось принятие в НАТО не только бывших стран-участниц Варшавского договора, но и бывших советских республик – Латвии, Литвы и Эстонии. В 2004 году произошел первый майдан на Украине и активизировались разговоры о ее вступлении в НАТО. Кроме того, произошли акты конфискации российского капитала, например в банках Кипра. Наша политическая и экономическая элита рассчитывала на то, что станет полноправной частью глобальной элиты, заработает деньги здесь, а жить будет там, где частная собственность, по их мнению, священна и неприкосновенна. Но все оказалось иначе. У кого-то отняли недвижимость через суд, по швейцарскому ордеру арестовали в Нью-Йорке Павла Бородина, а вслед за тем начались проблемы у Бориса Березовского и так далее. Ответом на это стала Мюнхенская речь Путина в феврале 2007 года, после которой российская политическая элита раскололась. Одни сказали, что все равно наша задача – продолжать дружить с глобальной элитой, а другие посчитали, что с ней вряд ли удастся договориться. Так или иначе, а поправки эти давно назрели, и очень хорошо, что они приняты.
Говорят, что и раньше были законы, запрещающие высшим чиновникам, депутатам Госдумы, сенаторам, судьям и прокурорам иметь двойное гражданство и вклады в иностранных банках. Но, во-первых, можно принять любой закон, только весь вопрос в том, будет ли он исполняться. Во-вторых, любой закон может изменить правительство, если оно пришло с иной политической платформой, но, как и предыдущее, обладает правом законодательной инициативы. А конституцию так просто не перепишешь, для этого надо проводить референдум. Почему вокруг поправок и визг такой возник в многочисленных социальных медиа и СМИ. С одной стороны, завизжали те, чьи интересы они затрагивают и кто их обслуживает. С другой стороны, завизжали наши западные «партнеры», потому что появился риск, что произойдет национализация российской элиты. Но извините, нельзя быть одновременно подданным британской королевы и министром в правительстве России. А наличие больших денежных средств в стране-конкуренте делает чиновника уязвимым, поскольку на него всегда можно давить, угрожая арестом счетов. Принятие поправок не означает, что эти статьи могут автоматически сработать. Но появился риск, что Президент РФ или его преемник начнут их применять. Те представители политической элиты, у которых есть двойное гражданство и счета за рубежом, оказались как бы подвешены в воздухе. Что касается поправки о запрете на владение недвижимостью за рубежом, я бы здесь принципиально подходил так. Нельзя иметь недвижимость в странах-конкурентах или явных противниках России, в остальных – можно. Но, наверное, должна быть указана какая-то предельная величина стоимости зарубежной недвижимости, потому что, скажем, купив десяток-другой квартир в Белоруссии, а затем продав их, можно тут же купить через зарубежный банк пару квартир в Лондоне.
Андрей БОЛЬШАКОВ, доктор политических наук, профессор КФУ:
– В принципе, думаю, определенная доля тех людей, которые были указаны в списках, появившихся в телеграм-каналах сразу после выступления Владимира Путина с Посланием к Федеральному Собранию в январе 2020 года, действительно имеет второе гражданство, и это, наверное, не редкость для представителей нашего правящего класса. А вот что касается персоналий, то любые списки такого рода страдают субъективностью, и мы не знаем, какие цели преследуют люди, которые их публикуют.
Вполне допускаю, что некоторые представители политической элиты как имели второе гражданство и счета в иностранных банках при наличии законодательного запрета на это, так не отказались от них и после принятия поправок. К сожалению, реалии России таковы, что мы показываем только тех, кто обладал двойным гражданством раньше. Вот недавно посмотрел фильм про Березовского, но что сейчас склонять его фамилию, когда этот человек уже давно умер и ни на что не влияет? Были публикации о том, что у 437 из 450 депутатов Госдумы имеются нарушения, несовместимые с их статусом. Что надо было делать в такой ситуации: распускать Думу и назначать новые выборы? Конечно, на это не пошли, решили как-то замять публикацию, и про нее забыли вплоть до последнего Послания Владимира Путина, когда он вновь поднял данную проблему. Как будут развиваться события после принятия предложенных им поправок в Конституцию РФ? Я считаю, что ни в коем случае не должно быть охоты на ведьм, но практика последних дней показывает, что действующего губернатора задерживают люди в масках, арестовывают и обвиняют в преступлениях, которые он якобы совершил 15-16 лет назад. В такой ситуации в обществе естественным образом возникло определенное недоумение, почему эта информация отсутствовала, когда он шел на выборы главы региона как представитель ЛДПР, почему ее не было через полгода после его избрания и почему она возникла только сейчас. С другой стороны, я думаю, политический класс России, безусловно, нуждается в обновлении, и если часть людей пройдет через это сито и оставит свои высокие посты, ничего в этом плохого, конечно, нет, но весь вопрос в механизмах и в том, как это будет осуществляться на практике. Что касается поправки о запрете на владение недвижимостью за рубежом, которую Госдума отклонила, то напомню, председатель думского комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников объяснил это тем, что у многих депутатов есть доставшаяся им по наследству недвижимость в странах СНГ. По его мнению, если она задекларирована, то никакого криминала в этом нет, а значит, такая поправка не нужна. На эту тему можно дискутировать. Например, большинство наших граждан не знают о том, что Россия входит в Евразийский экономический союз, членами которого также являются Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия. В ранге наблюдателя туда входит Молдавия, и совсем недавно к ней присоединился Узбекистан, чего на фоне пандемии многие не заметили, хотя это большое государство, где проживает более 30 миллионов человек. В отличие от СНГ, которое свою задачу уже выполнило, эта организация объединяет государства, имеющие общие цели и задачи и решающие их сообща. На мой взгляд, депутатам и высшим чиновникам можно было бы разрешить владеть недвижимостью в этих странах, а в остальных – запретить.
Марсель ШАМСУТДИНОВ, предприниматель, гражданский активист:
– Я этим спискам верю, потому что это естественный и логичный ответ на проводимую высшим руководством страны политику, суть которой состоит в том, что Россия – осажденная крепость, а тот, кто не хочет в ней оставаться и жить, – предатель. Вполне возможно, что все эти запреты уже есть в российских законах, но для Владимира Путина важно общественное мнение. А подавляющая часть нашего общества осуждает тех, кто имеет второе гражданство, ПМЖ и ВНЖ. Поэтому действующий президент и решил вытащить эти поправки в Конституцию РФ на первый план. Появление в Основном законе этих запретов и публикации в СМИ, которые вслед за этим последовали или еще последуют, – самый эффективный способ прибить этих «предателей Родины» к доске позора. Лично я голосовал против этих поправок, потому что вижу там много злого. Все эти запреты для политической элиты, традиционные ценности, защита животных и т.д. – просто отвлекающий маневр, который был нужен Владимиру Путину для того, чтобы, во-первых, обнулиться и, во-вторых, на всякий случай ввести непонятный орган «Госсовет». То есть наших политически малограмотных граждан купили за 3 копейки. Эти поправки в Конституцию РФ фактически закрыли для России путь в ряд развитых стран, где люди получают среднюю зарплату в 3 тысячи евро или 250 тысяч рублей на наши деньги. Они потому и богаты, что развиты, а развиты, потому что свободны – там честные выборы, демократия, свобода слова. А мы с этой новой конституцией запираем себя в ситуации, когда средняя зарплата в стране составляет 30 тысяч рублей, а Владимир Путин будет править вечно. Как сказал Уинстон Черчилль, «вы можете не заниматься политикой, все равно политика занимается вами». Я пытался донести это до людей, и кое-что мне удалось. По крайней мере, меньшая, но более сильная часть избирателей проголосовала против этих поправок, и это замечательно. Я считаю, что в итоге все будет решаться силой, на улицах. Уверен, что те, кто против поправок, выйдут в назначенное время в назначенном месте, а все пенсионеры и бюджетники, проголосовавшие за поправки, дальше дивана никуда не двинутся. Даже если нас будет 3-5 процентов, этого достаточно, чтобы изменить страну к лучшему.
Авторитет и рейтинг Путина и согласие элит жить по его правилам и подчиняться были на крюке его высокого рейтинга, когда он мог с народом справляться, не особенно напрягаясь. А сейчас его рейтинг упал ниже 30%. Протесты в Хабаровске и других городах, а также выборы губернаторов 2018 года, когда четыре кандидата не от партии власти победили «единороссов», показывают, что даже его благословения недостаточно, чтобы избрали предложенного им кандидата. Поэтому представители политической элиты чихать хотели на эти поправки, и они будут иметь второе гражданство и счета за границей, оформленные если не на них, так на их детей или других родственников. Ответ на вопрос, почему Дума не пропустила поправку о запрете на недвижимость, очевиден. Все сильные мира сего хотят иметь ее не в Белоруссии или Казахстане, а на «загнивающем Западе», где комфортно жить, где можно ходить по улицам, не опасаясь криминала, где замечательная медицина и хорошее образование.
Руслан ЗИНАТУЛЛИН, председатель ТРО партии «Яблоко»:
– По персоналиям я сказать не могу, но вполне вероятно, что у кого-то из тех, кто обозначен в опубликованных списках, есть второе гражданство или вид на жительство. Например, Алексей Навальный обнаружил, что гражданство или ПМЖ в какой-то из европейских стран есть даже у руководителя Следственного комитета России. Собственно, это было запрещено и раньше, только не записано в конституции, и зачем это надо было вносить в Основной закон, с правовой точки зрения мне непонятно. Очевидно, наряду с выпячиванием других популистских поправок это был такой PR-ход, чтобы отвлечь людей от того, что, голосуя за предложенные Владимиром Путиным поправки в Конституцию РФ, они голосуют за продление его президентских полномочий еще на 12 лет. А также за отмену приоритета международного права и за то, чтобы сделать судебную систему еще более жесткой и еще более контролируемой путем того, что у Президента России появились новые полномочия по отстранению судей.
А то, что не все президентские поправки прошли через Госдуму, объясняется просто. Практически у каждого из депутатов и чиновников достаточно высокого ранга есть какой-то объект недвижимости за рубежом. Но, честно говоря, я не вижу необходимости в таком запрете, потому что если заграничная собственность у человека уже есть, то ее просто так не отнимешь. Опять же после распада СССР родственники многих россиян оказались за границей, и почему нужно им запрещать что-то купить или наследовать на Украине, в Белоруссии, Узбекистане и даже в Прибалтике?
Вадим СЕРГЕЕВ